Diagnóstico NR-1
0 instrumentos científicos, uma plataforma só.
Selecionamos e parametrizamos as escalas mais utilizadas na literatura brasileira para diagnóstico de riscos psicossociais, burnout, saúde mental e bem-estar no trabalho, todas com validação científica e correção automatizada.
Convite por e-mail com link único
Cada respondente recebe um link individual e seguro, com validade definida, sem necessidade de cadastro ou senha.
Consentimento LGPD explícito
Antes de iniciar, o respondente lê e aceita o termo de consentimento para tratamento de dados sensíveis.
Correção automática e imediata
As respostas são corrigidas em tempo real com as fórmulas validadas de cada instrumento, sem intervenção manual.
Parecer técnico da psicóloga responsável
Larissa e Kauana analisam os resultados no painel e elaboram o parecer conclusivo para a empresa e/ou o respondente.
Burnout
Burnout Assessment Tool (versão brasileira, 23 itens)
Schaufeli, De Witte & Desart, BAT User Manual v2.0 (2020), KU Leuven; adaptação/validação Brasil-Portugal: Sinval, Vazquez, Hutz, Schaufeli & Silva (2022), Int. J. Environ. Res. Public Health, 19, 1344.
Oldenburg Burnout Inventory (Inventário de Burnout de Oldenburg)
Desenvolvimento original: Demerouti, E.; Bakker, A. B.; Nachreiner, F.; Schaufeli, W. B. (1999-2003). Validação brasileira (OLBI-BR): Schuster, M. S.; Dias, V. V. (2018). Oldenburg Burnout Inventory - validação no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, 23(2), 553-562. UFSM / Centro Universitário Franciscano.
Condições de trabalho
Questionário Psicossocial de Copenhague - versão curta brasileira
Pejtersen, Kristensen, Borg & Bjorner (2010), National Research Centre for the Working Environment (Dinamarca); adaptação brasileira: Gonçalves, J.S. (2019), Tese de Doutorado UFSCar/FMRP-USP; guia de pontuação: Sato, T.O., COPSOQ II-Br - Como pontuar os questionários.
Escala de Avaliação do Contexto de Trabalho (versão revisitada, 26 itens)
Silva, P. A.; Evaristo, J. L. S.; Batista-dos-Santos, A. C.; Pinto, F. R. (2020). Revisiting da escala de avaliação do contexto de trabalho. Research, Society and Development, 9(9), e132996738. DOI: 10.33448/rsd-v9i9.6738. Universidade Estadual do Ceará (UECE). Base teórica original (PDT/ITRA): Ferreira & Mendes (2003); Mendes, Ferreira, Facas & Vieira (2005); Mendes (2007).
Escala de Estresse no Trabalho
Paschoal, T.; Tamayo, A. (2004). Validação da Escala de Estresse no Trabalho (EET). Estudos de Psicologia, 9(1), 45-52. Universidade de Brasília (UnB), Departamento de Psicologia Social e do Trabalho.
Escala de Segurança Psicológica em Equipe
Ramalho, M. C. K.; Porto, J. B. (2021). Evidências de Validade da Escala de Segurança Psicológica em Equipe. Psico-USF, 26(1), 165-176. Versão brasileira do construto de Segurança Psicológica de Amy Edmondson.
Health and Safety Executive - Management Standards Indicator Tool (versão brasileira)
Health and Safety Executive (HSE). Managing the causes of work-related stress, 2007; Edwards, Webster, Van Laar & Easton (2008), Work & Stress; validação/aplicação Brasil: Lucca, S.R. & Sobral, R.C. (2017), Rev Bras Med Trab, 15(1):63-72, Unicamp.
Job Stress Scale (versão resumida brasileira)
Karasek, R.A. (1979), Administrative Science Quarterly; Sanne et al. (2005), DCSQ, Scand J Public Health; adaptação brasileira: Alves, M.G.M.; Chor, D.; Faerstein, E.; Lopes, C.S.; Werneck, G.L. (2004), Rev Saude Publica, 38(2):164-171, ENSP/Fiocruz-UERJ-UFRJ.
Saúde mental
Escala de Depressão, Ansiedade e Estresse (versão reduzida de 21 itens)
Lovibond PF, Lovibond SH (1995), Behav Res Ther 33(3):335-43 [instrumento original DASS-42]; Vignola RCB, Tucci AM (2014), J Affect Disord 155:104-9 [adaptação e validação para o português brasileiro]; Martins BG, Silva WR da, Maroco J, Campos JADB (2019), J Bras Psiquiatr 68:32-41 [propriedades psicométricas]. Material de aplicação: Projeto GAIPA/UFC (2024), www.gaipa.ufc.br.
Transtorno de Ansiedade Generalizada-7 (rastreio de ansiedade)
Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B (2006), 'A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7', Arch Intern Med 166(10):1092-7 (instrumento original, domínio público — Pfizer Inc.); versão em português do Brasil conforme documento '8- GAD7_Ansiedade_Questionário.pdf' do kit; validação brasileira: Moreno AL, DeSousa DA, Souza AMFLP, Manfro GG, Salum GA, Koller SH, Osório FL, Crippa JAS (2016), 'Factor structure, reliability, and item parameters of the Brazilian-Portuguese version of the GAD-7 questionnaire', Trends Psychiatry Psychother 38(1):24-9 (USP/UFRGS).
Questionário sobre a Saúde do/a Paciente-9 (rastreio de depressão)
Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW e colaboradores (Instrumento PRIME-MD/Pfizer Inc. — domínio público, reprodução livre); versão em português do Brasil conforme documento '13- PHQ9_Depressão_Questionário Brasil.pdf' do kit. Cortes de gravidade: Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW (2001), 'The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure', J Gen Intern Med 16(9):606-13 (cortes padrão internacionalmente adotados, replicados na planilha de cálculo do kit).
Escala de Estresse Percebido (versão completa de 14 itens)
Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R (1983), 'A global measure of perceived stress', J Health Soc Behav 24(4):385-96 (instrumento original, EUA); versão e validação brasileira: Luft CDB, Sanches S de O, Mazo GZ, Andrade A (2007), 'Versão brasileira da Escala de Estresse Percebido: tradução e validação para idosos', Rev Saúde Pública 41(4):606-15 (UDESC/UFSC) — mesmo artigo em anexo no arquivo do kit ('14- PSS-Stress.pdf').
Perfil comportamental
Teste de Perfil Comportamental DISC
Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. — matriz teórica original dos quatro fatores (Dominância, Influência, Estabilidade, Conformidade). Metodologia operacional completa (protocolo de 15 blocos com escolha forçada de uma palavra, régua de intensidade 0-15/16-30/31-50, análise de perfis compostos e modelo de laudo executivo) conforme 'Manual Técnico de Análise e Emissão de Laudo DISC — Anello Desenvolvimento Humano, 2026' e 'Teste de Perfil Comportamental DISC — Guia Completo (Aplicação e Correção), Anello, 2026'. Fonte operacional citada para a devolutiva.
Bem-estar no trabalho
Escala de Bem-Estar no Trabalho
Paschoal, T., & Tamayo, A. (2008). Construção e validação da Escala de bem-estar no trabalho. Avaliação Psicológica, 7(1), 11-22. Universidade de Brasília (UnB). N=317 trabalhadores (setores público e privado); estrutura trifatorial explicando 57,3% da variância; alfas de Cronbach: AP≈0,93; AN≈0,91; RE≈0,88.
PERMA-Profiler — Escala de Florescimento (versão pessoal/geral)
Butler, J., & Kern, M. L. (2016). The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing, 6(3), 1-48. Versão brasileira validada: Carvalho, T. F. (2020). A ciência do florescimento: Adaptação e evidências de validade da Escala PERMA-Profiler para o Brasil (Dissertação de Mestrado, PUC-Rio, orientação Jean C. Natividade). Ver também Carvalho, Aquino & Natividade (2019, manuscrito em preparação/revisão, N=1.327, alfa=0,93 para a escala total).
Utrecht Work Engagement Scale (versão de 9 itens)
Schaufeli, W. B., Bakker, A. B., & Salanova, M. (2006). The measurement of work engagement with a short questionnaire (UWES-9). Educational and Psychological Measurement, 66, 701-716. © Schaufeli & Bakker (2003) — uso autorizado apenas para pesquisa científica sem fins comerciais; uso comercial requer permissão prévia por escrito dos autores. Evidências adicionais BR: Ferreira, M. C., Valentini, F., Damásio, B. F., et al. (2016). Evidências adicionais de validade da UWES-9 em amostras brasileiras. Estudos de Psicologia, 21(4), 435-445 (N≈2.900; alfa≈0,93; estrutura melhor ajustada como UNIFATORIAL no Brasil, apesar dos 3 fatores teóricos).
Workplace PERMA-Profiler — Escala de Florescimento no Trabalho
Kern, M. L. (2014). The Workplace PERMA-Profiler (University of Pennsylvania), a partir de Butler, J., & Kern, M. L. (2016). The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing, 6(3), 1-48. Versão brasileira: Vanni, P. (2021). Adaptação brasileira e estudos psicométricos do Workplace PERMA-Profiler (Dissertação de Mestrado, PUC-Campinas, orientação Profa. Solange M. Wechsler). N=310 trabalhadores brasileiros (18-74 anos); melhor ajuste com 7 fatores/21 itens (RMSEA≈0,05; CFI≈0,95; TLI≈0,93; SRMR≈0,05); alfas: P=0,92; E=0,73; R=0,77; M=0,88; A=0,66; N=0,76; H=0,89; geral≈0,85.
lideranca
Mapa de Percepção de Liderança
Anello Desenvolvimento Humano (2026). Metodologia construída a partir da convergência conceitual de: Kouzes & Posner (LPI, 2017); Bass & Avolio (MLQ 5X, 2004); Liden, Wayne, Meuser, Hu, Wu & Liao (SL-7, The Leadership Quarterly, 2015); Walumbwa, Avolio, Gardner, Wernsing & Peterson (ALQ, Journal of Management, 2008); Brown, Treviño & Harrison (Ethical Leadership Scale, OBHDP, 2005). Validação psicométrica formal pendente.
Quer aplicar o diagnóstico na sua empresa?
Fale com a Anello para definirmos, junto com você, a combinação de instrumentos mais adequada ao momento da sua equipe.
Solicitar proposta